Чому верховний суд заборонив банкам продавати борги колекторам
У прес-службі Верховного суду пояснюють, що при внесенні до проекту постанови поправок зауваження зацікавлених сторін поки що можуть бути враховані. Однак це станеться тільки в тому випадку, якщо (далі йде цитата) «пред`явлена система аргументації буде відповідати інтересам громадян і нормам чинних законів і переважить аргументацію пленуму». Також відзначають наступне: «Ситуація, що практика показує, що постанова, як правило, приймається протягом тижня після обговорення його проекту».
Експерти відзначають, що постанова пленуму буде обов`язковим для виконання всіма судами загальної юрисдикції, в яких також судяться фізичні особи. Що стосується оскарження правомірності договорів, укладених між банками і колекторськими агентствами, позичальники зможуть зробити це і щодо договорів, укладених до моменту виходу розглядуваної постанови Верховного суду.
Проте, колекторські організації поки не здаються наляканими такими серйозними змінами. У розмові з кореспондентом rugrad.eu Андрій Кіреяк, заступник керівника калінінградського товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство по поверненню боргів БалтАлекс», заявив, що на них дана постанова ніяк не відіб`ється. На питання «Чому?» Андрій відповідає, що позиція Верховного суду суперечить і чинному законодавству, і позиції Вищого арбітражного суду. Також він вважає, що це протиріччя усуне перегляд питання в Конституційному суді.
Крім того, Кіреяк зазначив, що багато колекторські агентства працюють за агентською схемою: борги фактично залишаються на балансі у банку, тобто колекторам вони не передаються. В закінчення бесіди з кореспондентом Андрій Кіреяк підсумував: він вважає, що після виходу постанови юридичних підстав для оскарження передачі боргів колекторам в суді не виникне.