Громадський захисник: функції і визначення
Варто відразу зазначити, що в російському законодавстві не існує поняття "громадський захисник" - Цей термін є, скоріше, відлунням СРСР, тому в російській свідомості під громадським захисником розуміється другий в процесі судочинства захисник, крім адвоката (основного захисника).
Проте в російському КПК існує поняття "захисник", В рамки якого можуть входити функції того самого "громадського захисника" - Особи, про допуск якого до судового розгляду клопотання сам обвинувачений.
У ролі громадських захисників найчастіше виступають члени сім`ї, рідше - члени профспілок або організацій, в яких міг працювати обвинувачений, іноді - члени трудових колегій.
По суті громадський захисник - копія адвоката з обмеженими функціями. Під громадським захисником часто мають на увазі людину, яка не пов`язана з системою, і він, на відміну від адвоката, має право відмовитися від захисту обвинуваченого.
Участь громадського захисника в судовому розгляді почалося ще в СРСР - тоді присутність таких захисників повинно було розширити охоплення судового розгляду і внести дещицю демократії в суд.
Свобода дій і реальний стан громадського захисника в системі судочинства
Громадський захисник має право представляти і вивчати докази, досліджувати документи, заявляти перед судом клопотання і відводи, брати участь в дебатах. Громадський захисник має право впливати на суддю, надаючи підстави для того, щоб засудити підсудного умовно, відстрочити виконання вироку або звільнити його від покарання і передати на піклування тієї організації, від імені якої виступає він сам.
Автори нинішнього КПК РФ зробили все можливе, щоб "напустити туману" в питання про те, на якій саме стадії судового розгляду може початися законна діяльність громадського захисника.
Згідно зі статтею 49 КПК РФ, громадський захисник не може вступати в процес судового дізнання (досудового слідства) - це одне з головних обмежень свободи дій громадських захисників.
Як показує судова практика, для суду зовсім не обов`язково допускати громадського захисника, якщо в процесі вже бере участь адвокат. А численні відмови на запити надати громадського захисника часто не мають абсолютно ніякого підстави.
Зрозуміло, системі, особливо в справах політичних злочинців або вбивць, не вигідно залучати незалежну сторону, яка може лише ускладнити процес судочинства.
